Los cruceros llegan a Matarani

La noticia la leo en El Comercio. 3500 turistas llegaron esta semana en crucero a Matarani. Una cifra nada despreciable, una oportunidad de lujo, pues recibir 3500 turistas de golpe, con buen poder adquisitivo, es una esplendida oportunidad para hacer negocios y mejorar la economía local.

 

Y es que los cruceros representan un filón de negocio que hay que aprovechar. Primero es un negocio al alza. Los aburridos turistas del norte que ya se conocen medio mundo buscan experiencias nuevas y los cruceros están de moda en todo el mundo, la cantidad de viajeros se incrementa cada año y también lo hacen nuevas rutas y puertos.

 

El negocio de los cruceros esta siendo seriamente estudiado por ciudades con puerto que ya se están peleando por ser base o puerto de desembarco, esto beneficia mucho a los países y a las ciudades, por ejemplo España ingresa unos 1200 millones de euros y emplea a 25000 personas en esta industria. Otro ejemplo es la ciudad de Vigo que era un puerto tradicionalmente pesquero y hoy se esta reconvirtiendo al sector y ya recibe 253000 pasajeros.

Se calcula que por cada pasajero que pase 6 u 8 horas en una ciudad, gasta unos 60 o 70 euros. Esto claro esta en el mediterráneo, pero acá algo seguramente les sacamos.

 

Te imaginas conseguir que algunos de nuestros puertos sea plaza de embarque o desembarque, con viajeros que se alojan en hoteles, comen en restaurantes, visitan la ciudad, sin duda es una gran oportunidad que los municipios deberían potenciar.

 

Mas sobre el tema

Un sector a prueba de siniestros

Cuando las corporaciones se hacen con la ciudad

Que las corporaciones se hagan con los estados es la característica de los últimos 50 años en el mundo. Lo vemos todos los días en las noticias, las empresas utilizan su poder económico para dictar leyes, que favorecen sus intereses, muchas veces no dando opción a los ciudadanos a elegir entre diferentes servicios, sino a verse obligados a utilizar los servicios de que dan esas empresas.

Casos emblemáticos los vemos en EEUU por ejemplo su servicio de salud público y el lobby de las empresas de seguros médicos, la lucha de las grandes empresas de Hollywood  contra la piratería a nivel mundial, un millonario que quiere cambiar las leyes españolas para construir un mega casino, bancos, pesqueras, mineras, discográficas, editoriales, etc. muchas empresas luchan por construir un circulo virtuoso de leyes que protejan sus intereses o que los beneficien, es así, todos los sabemos.

Son presa fácil aquellos estados pobres, venidos a menos, que requieren servicios, puestos de trabajo, infraestructura, que no tengan dinero para pagar. Entonces llega la empresa buena gente y ofrece infraestructura a precios y condiciones que son de asalto. Los gobernantes ávidos de infraestructura vistosa aceptan las condiciones, total, se paga ente todos y los votos son para ellos.

La obra se realiza, algunas bien, la mayoría mal. Y en el camino dejamos una ciudadanía sin opciones, antes podía acceder a un parque público ya ahora tengo que pagar para ver unas fuentes. Que antes podía ir al aeropuerto libremente y que quisieron ponerle un peaje,  podía cruzar la ciudad y ahora tengo que pagar un peaje,  un nuevo peaje en la futura vía expresa, y porqué no otro en la javier prado, y si adelantamos el de asia, antes podía ir a tranquilamente a una zona comercial y ahora tengo que pagar un parking, trenes que van vacíos pero que igual cobran al estado por kilómetro recorrido.

Pero lo peor es que hasta el estado se sube al carro del limita y cobra, un peaje en una vía expresa totalmente amortizada y que de expresa no tiene nada. Un comisario que exige a sus policías 200 soles diarios,  unas playas que buscan hacer caja con los veraneantes, ministerios que cobran por documentos que ya hemos pagado todos los ciudadanos con nuestros impuestos para que sean elaborados.

Es que ya no es válido decir que si queremos mejores infraestructuras y servicios de calidad hay que pagarlas y que por eso los cobros, es que simplemente nos están quitando los servicios mínimos.

¿No era el estado, el municipio, el que debe dar servicios mínimos para la gente y defender nuestros derechos e intereses? En qué momento decidieron traicionarnos. No pueden acaso brindar la infraestructura mínima que requiere una ciudad, un servicio básico y fundamental. ¿no es nuestro derecho? Si además lo pagamos nosotros con nuestros impuestos…

El túnel de La Molina

Las siguientes declaraciones muestran la confusión y falta de organización de los alcaldes de La Molina, Surco, San Borja y Lima.

Todos incapaces de ponerse de acuerdo, de encontrar un consenso, cada quien tirando para su lado.

Esto muestra que es imposible gobernar esta ciudad, con 43 reyes que quieren hacer cada uno lo que le da la gana…. una vergüenza. Lo que lima necesita es quitarle competencias a estos 43 reyes.

La noticia la puedes leer en EL Comercio.

Lima

el túnel partirá del cruce de las avenidas El Corregidor y Los Cóndores, en La Molina, y desembocará en el cruce de la Panamericana Sur y la Av. Primavera. “No compromete en nada a San Borja”, dijo. El costo de la obra bordeará los US$200 millones.

La Molina

“El proyecto, elaborado por nosotros, sí comprende a San Borja, dado que Surco se niega a que un túnel de este tipo desemboque en su jurisdicción”, replicó el alcalde de La Molina, Juan Zurek. Agregó que el túnel tendrá 4,3 km, un costo de US$60 millones, y desembocará en el cruce de las avenidas Primavera y Velasco Astete. “Igual comprende a Surco en el sentido oeste-este de Primavera, y a San Borja en el sentido opuesto. El plan es dar en concesión privada el viaducto, sobre el cual se cobraría un peaje de S/.1,50”, recordó.

 San Borja

“Nadie nos ha consultado sobre ese proyecto. Es improbable que ese flujo desemboque en San Borja, pues Primavera ya está bien congestionada. Habría que negociarlo”, discrepó el gerente de Desarrollo Económico y de la Ciudad de San Borja, Guillermo Valverde.

Surco

“Tampoco ha habido conversación ni adelanto alguno con técnicos ni funcionarios de Surco”

Empresa Municipal Administradora de Peajes de Lima

Nosotros tampoco tenemos idea de ese proyecto”

Plan de gobierno Humala

Estoy revisando los planes de gobierno de los candidatos a la segunda vuelta y paso a comentar algunos puntos relacionados con los temas de este blog. Para esto hemos encontrado lo mas interesante en la página 85 del plan de gobierno de Gana Peru

•  “Se creará la Empresa de Telecomunicaciones del Estado con la finalidad de prestar un servicio público eficiente”
• “Se creará la línea aérea de bandera. Se revisarán las normas que otorgan licencias de operación a los diferentes operadores del espacio aéreo peruano.”
• “ Se creará la industria ferroviaria nacional”
• “Se reactivará la marina mercante y la industria naviera nacional”
• “Se revisarán y renegociarán los contratos de concesión de la administración de los puertos y aeropuertos concesionados o vendidos y se restituirá la operación de los mismos con participación mayoritaria del Estado peruano”

Vámonos con Faucett…

¿Es posible y cuánto costaría crear desde cero una compañía de telecomunicaciones, una aerolínea, una industria ferroviaria?

Una compañía de comunicaciones: Según la memoria de telefónica, el grupo ha invertido en el país mas de US$ 6000 millones y planea invertir en el período 2010-2013 US$ 1500 millones mas. Es decir un valor en inversiones de US$ 7500 millones

Una aerolínea: según esta noticia LAN ha invertido en el país US$ 3000 millones, y planea invertir este año US$1000 millones mas, para renovar su flota. Es decir una inversión de US$ 4000 millones.

Una industria ferroviaria: Como en este caso no hay referencias. Supongamos que se quiera construir unos 1000km de vías férreas con trenes incluidos (una industria pequeña pero decente, que servirí para construir un tren desde Trujillo hasta Nazca) calculando a US$ 25 millones por km. Es decir una inversión de US$ 25000 millones.

Sumando: 7500 + 4000 + 25000 = 36 500 Millones de dolares o para que se vea mas claro

US$ 36500 000 000

Esto es lo que necesitaría el estado peruano para competir de tu a tu con Telefónica, LAN (para poder competir en precios y calidad de servicio) y tener una industria ferroviaria mínima. Que representa mas o menos el 78% de todas las reservas internacionales del estado que se cifran en cerca de US$ 46K millones.

¿Es esto posible? Creo que se responde por si solo.

Mejor no sigo con los cálculos de la la industria naviera mercante ni con los puertos que ese es otro tema.

Bueno, entonces la única solución para cumplir este plan de gobierno es estatizar Telefónica y LAN (la industria ferroviaria nunca se realizaría) y ahí si que volveríamos a los años 80’s y a las empresas públicas que creo que es algo que ningún ser racional quisiera.

El combustible de nuestro transporte

Los terribles acontecimientos que vienen ocurriendo en la central nuclear de Fukushima en Japón, deberían hacernos pensar sobre la matriz energética del país.

Aunque en el país no tengamos centrales nucleares (aunque si tenemos un reactor nuclear, acá nomas en Carabayllo). Nuestra energía se basa en dos principales fuentes hidroeléctrica y combustibles fósiles (gas-petroleo).

Así que reflexionaremos sobre estas fuentes desde el punto de vista del transporte.

El Perú es un país “rico” en fuentes hidráulicas de energía y su potencial para crear mas electricidad de fuentes hidráulicas es creciente y aún por explotar. También el país es abundante en energía renovables, sol, viento y mareas. En contrapartida el país es “pobre” en fuentes fósiles, posee gas pero lo explota mal, el gas se vende mayormente fuera. También posee poco petroleo, el cual esta mas o menos sujeto a las mismas reglas que el gas.

Por otro lado los precios del gas y petróleo son siempre crecientes internacionalmente, pues son recursos finitos y cada vez mas escasos.

Para el transporte utilizamos como matriz energética el petroleo, carros y buses, ya sean públicos, privados o de transporte de mercadería funcionan con petróleo. Esto siguiendo la moda de los últimos 50 años de basar nuestra economía en el petroleo.

Entonces ¿Cuál es el destino de nuestro transporte? Pues que cada vez mas los precios de los combustibles se elevarán, será mas caro usar los carros, subirán los pasajes de transporte público, subiáan los fletes, el transporte comercial, es decir todo deberá subir de precio para pagar esa alza del precio de los combustibles. Hasta que un día se acabe el petroleo, y mejor no especulo sobre dicho escenario. Lo que esta claro es que el petroleo nunca volverá a ser barato.

Entonces qué deberían hacer las luminarias que nos gobiernan si fuesen un poco listas. Pues invertir en transporte basado en electricidad y no en transporte basado en petroleo. ¿Lógico no?

Hoy por hoy el transporte basado en electricidad requiere mayor gasto de infraestructura, subestaciones, líneas aéreas de contacto, y un sinfin de equipos son necesarios para llevar la electricidad hasta los vehículos de transporte público. Sin embargo toda esa infraestructura se pagará con el ahorro realizado en combustibles fósiles.

Realizar este cambio, también requiere visión a futuro, para integrar las infraestructuras eléctricas a las existentes y a las estratégicas, como al alumbrado público y otros servicios.

Así por ejemplo, en vez que el metropolitano use buses de gas-petroleo, debería usar trolebuses (eléctricos) o por lo menos se debería preparar la infraestructura para que dentro de 15 años podamos cambiar a buses eléctricos o implementar sobre esas mismas vías trenes ligeros.

¿Cual es hoy en día el coste del combustible sobre un sistema de transporte como el metropolitano?

No lo se, pero este año pasado el sistema fue deficitario en 15 Millones de soles, ¿qué pasará cuando el combustible suba de precio?

 

El tendido eléctrico

Una ciudad que no tiene urbanismo, menos puede tener un tráfico ordenado, ni que decir que una buena iluminación y un buen tendido eléctrico.

El problema es que nadie se da cuenta que la iluminación y el tendido eléctrico son también parte importante de la ciudad y de alguna manera influyen en nuestra calidad de vida.

¿Cómo funciona el alumbrado público en la ciudad? La compañía distribuidora de electricidad pone los postes, el cableado y cobra en el recibo de la luz un monto por ello, a nadie le extraña si se paga lo justo, o no. Simplemente viene un monto y la gente lo paga.

Es decir le hemos dejado la libertad de colocar el alumbrado a la empresas eléctricas. Pero el problema es que ni las municipalidades ni el estado tienen la capacidad para fiscalizarlas o para poner ellos mismos su propio alumbrado público, pues dicho sea de paso, estas empresas eléctricas son distribuidoras (venden energía) pero en el caso del alumbrado público gestionan infraestructura y eso son dos temas muy diferentes.

El problema es que esta empresas van mucho mas rápido que las municipalidades y donde no hay urbanismo (las municipalidades no lo proveen) si hay postes de luz, para ello basta con ir a cualquier barrio pobre y veras que no hay veredas, pistas o parques pero no faltan los postes de luz.

Claro, el idiota siempre dice -mejor que tengan algo a que no tengan nada-

Pero esto no es tan sencillo porque a mediano plazo, tenemos un desmadre de cableado, que es peligroso para los vecinos.

Si a esto sumamos, que la compañía de teléfonos, también pone sus postes y sus cables, la compañía de TV también hace lo mismo. Al final tenemos lo que esta ocurriendo en Lima, que el cableado aéreo esta fuera de control, contamina visualmente la ciudad, crea situaciones de riesgo eléctrico, y hasta los postes impiden circular por las veredas.

¿No te has dado cuenta que en la puerta de tu casa hay un riesgo inminente para tuyos. Y que hace unos años la situación no era así? Pues anda sal y mira.

Huy y ahora quien podrá ayudarnos…!!!! Pues hay que exigir alas municipalidades que tomen cartas en el asunto. ¿sino quién?

En este caso la solución es la que se usa en todo el mundo, los cables deben ser enterrados. Pero enterrar todos esos cables de toda la ciudad significa una inversión que la empresa eléctrica o de telefonía no querrá hacer. Pues no queda otra que obligarlos de alguna manera y pagar la factura antes que tengamos que lamentar alguna catástrofe. Por otro lado enterrar esos cables significa hacer canalizaciones, revisar las redes subterráneas, cambiar las acometidas, poner veredas, es decir hay que urbanizar, hay que llevar ese desmadre aéreo que tenemos y ordenarlo bajo tierra.

Ampliación de Javier Prado en la Molina

Leo en El Comercio la noticia de la ampliación de la avenida Javier Prado en la zona de La Molina, desde el ovalo monitor hasta la avenida La Floresta, es decir 200 metros frente a la U de lima. Y la intersección de la av. Javier Prado con la av. La Molina.

La verdad es que para hacer modificaciones tan miserables mejor no hacer nada.

Hace años que La Molina esta colapsada tanto en su ingreso como para salir de ella. Es realmente una pesadilla estar en la Javier Prado en hora punta.

La Javier Prado ya no es una avenida, es un estacionamiento, y dependerá de las autoridades que esta se convierta en una vía rápida, en la cual sea posible, ir desde el trébol, cruzar el ovalo monitor, cruzar la avenida los frutales, la avenida La Molina, seguir por Santa Patrica, Cruzar el Estadio de la U y empalmar con la carretera central. Sin encontrarse sin ningún semáforo en su camino.

Solo entonces será una vía en en que el tráfico pueda discurrir.

Sin contar que una remodelación en esta avenida debería estar coordinada por el municipio de Lima, y aprovechar en separar las vías o reservar el espacio para la construcción de un sistema de transporte tipo el metropolitano.

Pero por mas buena intención que pueda tener el alcalde, con 200 metros de remodelación y con un carril mas, en una zona que no afecta en nada al tránsito, pues poco se va a conseguir.

Es increíble que un distrito tan pujante como la molina y en que sus vecinos tienen tanto poder, no puedan organizarse para exigir una entrada y una salida digna del distrito, o que se haga de una vez el túnel de salida a la av. Angamos. Proyecto detenido porque unos cuantos vecinos de los álamos (surco) no quieren que se construya.