¿Un metro en Faucett- la marina- Javier Prado?

Miguel Prialé, ha escrito otro excelente post, sobre el transporte de Lima. El cual no hay que dejar de leer, en su blog Espacio libre.

En dicho post, nos cuenta que en lima hay 8 corredores importantes que abarcan unos 300km. La municipalidad de lima ataca la movilidad en estos corredores con el proyecto del metropolitano 2 y el resto con bus patrón. Es decir se apuesta por el orden y la gestión antes de apostar la obra grande.

El autor se pregunta, si se hace un esfuerzo económico, porque no construir un metropolitano 2 y un metro. En el corredor Javier Prado – La Marina – Faucett. El resto de corredores supongo que se gestionarían con el bus patrón.

La inquietud es válida y económicamente viable, pero nosotros le vemos algunos inconvenientes. Acá mis ideas.

La solución de Lima, debe ser integral, y yo preferiría gastar esos 2000 millones en 300 km que serían unos 7 mill/km, en un sistema integrado de buses o trolebuses, que en algún tramo de metro. Por que sino se seguiría creando disparidad en lima, con todos los problemas sociales que eso acarrea.

Tanto el metro como el tren requieren una muy alta densidad poblacional, incluso el metro requiere mayor densidad que un tren ligero y esa densidad poblacional no la veo con los distritos del eje Faucett – La Marina – Javier Prado. Es mas yo veo justamente lo contrario, distritos que tienen políticas contrarias al aumento de densidad poblacional. ¿Se puede obligar a San Isidro o San Borja a volverse mas densos? No lo veo.

Tampoco creo que estos distritos sean los de mayor actividad económica, sino veo mas bien que el norte de la ciudad se va haciendo mas pujante y denso.

El gran problema de lima no es solo el transporte, es también la manera cómo esta diseñada la ciudad, ¿Cuáles son los distritos mas densos en población?¿Cuáles son los distritos en donde la gente trabaja, cuáles los industriales? ¿Hay planificación al respecto? ¿Los ejes actuales cumplen sus funciones de desplazamiento o la gente los toma porque no hay otra vía? ¿qué función tiene el centro de la ciudad, cuál es real centro?¿Dónde esta la actividad económica? Solo con una buena planificación territorial de la ciudad, se podrán planificar los futuros flujos de desplazamiento.

Creo que estas son cuestiones mas urgentes en vez de hacer un metro. Por ello quizá ese esfuerzo económico extra yo lo destinaría a hacer un plan urbano. Reconvertir calles, redefinir distritos, cambiar zonificaciones, implementar redes de agua, quitar cables eléctricos, eliminar municipios etc. en función de un territorio bien definido y funcional.

Por lo pronto y hasta que esto no se haga, creo que la apuesta por de la municipalidad en el bus patrón, es decir en gestión y orden, va por el camino correcto.

 

Anuncios

Cuando el alcalde esta en contra de la ciudad y de todos peruanos

Ya en junio tuvimos la noticia que el alcalde pediría a Francia un préstamo para realizar los estudios para la construcción de un metro.

Hoy tenemos la noticia que Francia donará 900 mil dolares para realizar dichos estudios.

Estos estudios serán desarrollados por las empresas Systra e Ingerop ¿adivinas de donde son? Francesas…

El resultado esta mas que cantado… el metro será viable y lo construirá un consorcio francés y el material rodante también será francés.

 

Así al alcalde que le queda unos días en el cargo y que ha sido incapaz de entregarnos El Metropolitano terminado, sigue con su proyecto de metro subterráneo. Seguro que pensará que cuando sea presidente y tenga mas poder, será mas fácil sacarlo adelante.

 

Lo que realmente esta haciendo el alcalde (quizá sin saberlo) es ir en contra de los ciudadanos y del mismo estado peruano.

 

Porque un metro subterráneo es un error en una ciudad como la nuestra, simplemente le queda grande, ya que es un sistema de elevada capacidad para sectores urbanos de alta densidad poblacional, cosa que no tiene la chata y dispersa ciudad. Y aunque a todos “nos guste el metro subterráneo” o “lima se lo merece” no es la mejor la solución para nosotros.

 

También va en contra de todos los peruanos, porque los 6000 millones de dolares que como mínimo requeriría dicha inversión, va en contra de las necesidades fundamentales y básicas que tiene un país que tiene 30% de sus habitantes en pobreza, tercermundista y esta a la cola mundial en educación.

 

Lima requiere un sistema de transporte eficiente, simplemente el metro subterráneo no es la mejor opción, hay otras y ya lo analizó el plan JICA (mejor que el alcalde lo lea, en vez de seguir gastando recursos en su idea)

 

Acá unos link donde se desarrolla el tema:

metro para lima

Concesionar el metro

El tren eléctrico no es viable… un tranvía quizás

 

¿Concesionar el metro de Lima?

Debo confesar que me he quedado con pica del artículo que han realizado en Correo, y donde han mencionado este blog.

Me he quedado con pica, porque el artículo se llama “Tren subterráneo la mejor solución”, y claro nosotros damos el argumento en contra (el coste) y la contrapartida dice que hay que concesionarlo y que Lima con 9 millones de habitantes se lo merece.

Bien como si concesionarlo sea muy fácil.

Así que vamos a hacer un muy rudimentario ejercicio para analizar el tema de la concesión digamos a 30 años

Coste:

El metro costaría US$6250 millones para 125km. Para un proyecto del año 1972 (sin contar que Lima de 2010 con la de 1972 es muy diferente)

Lo concesionamos y un grupo de empresas pone esos 6250 millones (seguro que muchas empresas se mueren de ganas y tienen el dinero). Bien esas empresas querrán una utilidad por su dinero digamos 10% (que es sumamente bajo para el riesgo) lo que sería una utilidad de 625 Millones anuales. Además deberá recuperar su inversión, que burdamente calcularemos en 6250/30 = 208 millones anuales.

Gastos operativos:

Como no sabemos cuánto serán los gastos, vamos a comparar con la memoria corporativa de metro de Madrid de 2006.

Metro Madrid tuvo siguientes gastos 257 Mill. en personal, 170 Mill. en servicios, 150 Mill. infraestructura. Como en el Perú ganamos menos supondremos personal 257/4 = 64, servicios 170/4 =42 mill. E infraestructura entre 2, 150/2 =75 Mill. Es decir, los gastos por lo bajo.

Ingresos:

Metro de Madrid tuvo 717 millones en ingresos correspondientes a 657 millones de viajes. Bien, en Lima claramente no habría tanto viajero porque la densidad poblacional es muy baja y además habría menos líneas, pero supongamos que lleguemos a tener 657 millones de viajes lo que significaría casi 2 millones de viajes diarios. El problemas es que los madrileños pagan 1 euro por viaje, y en Perú no podríamos pagar 4 soles viaje, así que supongamos que pagamos 2 soles por viaje (que estoy seguro sería inaceptable por la población). Esto nos da unos ingresos de 1314 millones de soles o 438 millones de US$.

Resumiendo

Metro Lima
Gastos anuales
Ingresos anuales
Amortización 625 Viajes 657
Beneficios 208 Coste del viaje 2 soles
Personal 64.3 Ingresos en soles 1314
Servicios 42.5 Ingresos en Dólares 438
Infraestructura 75
Gastos totales 1014.8 Ingresos totales 438

Esto es tirando los gastos por lo bajo y los ingresos por lo alto.

¿Entonces qué, negocio redondo para la concesionaria? Seguro que se mueren por arriesgar esos 6250 millones.

Este pequeño, burdo e inexacto ejercicio que he realizado en 10 minutos, lo han hecho con todas las de la ley especialistas japoneses y peruanos en 2004 cuando realizaban el Plan Maestro de Lima y Callao. Y por ello llegaron a la conclusión que el metro en Lima no conviene, por esto plantearon como sistema de transporte masivo trenes de superficie. Que es una opción que si encaja en nuestra realidad, además que satisface  las necesidades de la ciudad.

Bien, esto a nivel de costes. Espero otro día poder comentar algunos aspectos que me interesan más como planificación urbana, que debido a la planificación de la ciudad también desecharían la opción del metro.

Al final no importa el tipo de transporte masivo que se use, lo importante es que sea funcional y coherente a nuestra realidad.

Y ahora que me he sacado el clavo, pido disculpas a mis lectores por el arrebato y me alisto para demorar 1 hora y 20 minutos en llegar a mi trabajo.

Metro para Lima

foto tomada de Wikipedia

Leo en El Comercio la noticia de un candidato a la alcaldía que propone crear un metro subterráneo para Lima. Estoy seguro que en esta época electoral propuestas como estas inundarán la páginas de los periódicos, pero también me ha llamado la atención la larga fila de comentarios positivos que hay a pié de la noticia.

Así que voy a dar mi opinión sobre la construcción de dicho metro para Lima. Desde mi punto de vista, un metro para lima es una opción imposible y demagógica, y acá mis razones.

¿Cuánto cuesta construir un metro? Según mi experiencia un metro bien hecho, con un buen proyecto, incluyendo el material rodante y ejecutado sin contratiempos cuesta aproximadamente US$ 50M-70 M, por kilómetro. Caro si, pero es que lo bueno cuesta. Un tren ligero, o tren de superficie cuesta unos US$ 25M-30M por kilómetro y un sistema de trolebuses unos US$ 5 -10M por kilómetro.

Pues bien según la noticia el proyecto propuesto costaría US$850M lo que nos alcanzaría para 17km de metro, 34km de tren ligero y 170km de trolebuses.

Entonces ¿En realidad es posible solucionar el problema de transporte de la ciudad con 17km de metro? Claramente no. Por esto que ofrecer un metro en Lima es una demagogia.

-Qué hacemos una línea ahora y otra dentro de 20 años- y así hasta tener una red de metro y que por algo hay que comenzar. Esto es demagogia pura, pues el problema de transporte hay que solucionarlo hoy.

La verdad es que Lima necesita una solución integral, una red de transporte integral, y no proyectos aislados.

Según la noticia el metro se financiaría con 850 millones de cooperación internacional, pero la realidad es que esa cooperación internacional son prestamos que los organismos otorgan y que al final terminamos pagando todos los peruanos. Entonces habría que preguntarse si no hay un mejor uso para esos 850 millones, como luchar contra la pobreza, construir 5 sistemas de transporte mas baratos en otras ciudades del país, arreglar todos los colegios públicos de Lima, construir nuevos hospitales, construir 4 plantas de tratamiento de agua para las 4 ciudades mas importantes del país etc. y es que 850 Millones de dólares es un huevo de plata para un país pobre como el nuestro, que tiene otras necesidades y donde en los proyectos que son realmente importantes no se destina mas que unos cuantos miles de dolares.

Igual pasó con el tren eléctrico, donde un imbécil decidió hacer un tren elevado (lo mas caro) en una país pobre, con dinero de cooperación internacional, el presupuesto voló y ahí quedo sin hacerse nada 23 años, hoy otra vez pedimos prestamos por 300 millones para terminar la obra. Entonces díganme ¿cuánto ha costado el tren eléctrico por kilómetro?, y pregúntense si es en realidad una solución o una vergüenza.

Y es que todos queremos lo mejor y lo mas caro, yo quiero un Mercedes Benz, pero eso significaría que no tenga plata para comer, ni vestir, ni pagar mi casa, ni mandar a mis hijos al colegio. Lo puedo comprar, si, me voy al banco y pido un préstamo. ¿Pero sería en realidad lógico hacerlo?