menos paraderos en la av. Abancay

Leo en La República la que me parece una excelente noticia, la reducción de paraderos en la av. Abancay.

Es una buena noticia porque siempre he creído que hay un exceso de paraderos en nuestras avenidas. Es decir hay prácticamente un paradero en cada cuadra. Lo cual es malo, pues no hay continuidad en el tránsito.

Lo que pasa es que en una época nos mal acostumbramos a decirle al chofer de la combi “baja en la esquina”, y esta obedecía, así la gente se olvidó de caminar al paradero, ya que paradero era cualquier esquina.

¿A qué distancia debe estar un paradero de otro? Buena pregunta, aunque dependerá de cada caso específico, pero en general y en una avenida recta, los paraderos deben estar separados unos 400 metros. Es decir que una persona caminaría unos 200 metros para llegar al paradero mas cercano. Esto permite al bus avanzar una distancia regular sin interrumpir su marcha. Es decir, da fluidez al tráfico.

Esto significa que la gente debe caminar mas, lo cual es bueno pues es un ejercicio. Por otro lado y acá la clave del asunto, no se puede hacer que la gente camine mas si no se adaptan las veredas para un flujo peatonal mayor, porque sino la gente invadirá la vía, ya que no tiene espacio para caminar. Así que las veredas de la avenida Abancay deberán de dejar de tener 1,2 metros y pasar a 5 metros por lo menos, de lo contrario la medida será contraproducente para la ciudadanía.

Pero seguro que nuestras luminarias ya lo han pensado….

Anuncios

Mototaxis

El diario Perú21 nos entrega una radiografía del problema de los mototaxis, unos 100 mil mototaxis que trabajan en 39 de los 49 distritos de lima, de los cuales se calcula que 60 mil son informales.

 

Acá damos otra.

¿Para qué sirve el mototaxi? Sirve para cubrir esa distancia entre el mercado y la casa, entre el paradero y la casa. Distancia que es muy grande para caminar y en la cual no existe una ruta de autobús que la cubra.

 

Ante esta necesidad nace el mototaxi, y en una ciudad sin ley como la nuestra, esta solución informal genera muchos problemas mas.

 

Entonces para eliminar a los mototaxis bastaría con eliminar esas distancias, y cómo lo hacemos, fácil, acercando los comercios a las casas o los paraderos a las casas. Pero esto no es tan sencillo, porque un mercado o un negocio no se puede poner en cualquier lugar, necesita una población crítica que consuma, es decir necesita un mercado potencial alrededor de si para hacer negocio.

 

Pues bien el problema es que en esos arenales gigantescos de chozas y casas a medio construir, o en esas urbanizaciones interminables de casas, la densidad poblacional es tan baja, que no se puede poner un comercio en cada esquina, sino solo un mercado central para toda la urbanización. Es decir que la baja densidad poblacional hace que no se puedan consolidar los negocios en cada esquina, sino un centro comercial por urbanización, quedando los negocios lejos de las casas y obligando a las personas a trasladarse esa distancia, de 1 o 2 kilómetros, que no es caminable ni tan excesiva que justifique un sistema de transporte público. Entonces aparece el mototaxi para cubrir esa necesidad de transporte.

 

Queremos eliminar a los mototaxis, pues simple, eliminemos esa distancia, ¿cómo? Densificando la ciudad, haciendo que haya mas población por calle, construyendo edificios, para que puedan haber mas negocios y servicios por cuadra y que la gente no tenga que transportarse tanto.

Bono de Chatarreo ¿Alguien sabe para qué?

Hace un tiempo viene circulando distintas noticias del famoso bono de chatarreo, que varias veces hemos comentado porque es necesario para mejorar el parque automotor del país.

Sin embargo me sorprende que desde el gobierno no se te tiene claro para qué debe servir dicho bono. El gobierno publicó el decreto del bono en 2007 para realizar un cambio de matriz energética (de Diesel a GNV) en buses.

Leo en la República, en una noticia antigua:

Cabe señalar que este bono denominado chatarreo consiste en que las familias puedan entregar sus vehículos antiguos que usan diésel a cambio de un bono que permita financiar la compra de un auto uno nuevo y con sistema de gas natural.

Según indicaba la norma que  implementaba este nuevo régimen en el 2007 –aunque hasta la fecha no se hace efectivo–, el vehículo nuevo podrá ser de hasta 1.600 centímetros cúbicos preparado para el uso de gas natural vehicular o gas licuado de petróleo.

Ahora, el ministro de medio ambiente, comenta que ya hay un presupuesto en 2010 destinado de US$ 192 Millones, para aplicar dicho bono. Y el ministro de energía y minas dice que tal y como fue concebido el bono es inviable y ha propuesto no el cambio de vehículos sino la reconversión (cambio de motor) en los vehículos existentes.

Entonces, al parecer aquí nadie sabe exactamente para qué debe servir el bono de chatarreo.

Al parecer el bono de chatarreo tenía como finalidad cambiar vehículos de diésel a Gas (matriz energética) es decir su principal función era ecológica y buscar ahorro de combustibles. Por ello esta involucrado en las discusiones el Ministro de medio ambiente y el de energía y minas.

Lo increíble es que la norma de 2007 indica que el cambio de vehículo sea hasta los 1600 centímetros cúbicos, que no es nada, porque nunca he visto un vehículo pesado de 1600 centímetros cúbicos. Es decir que esta orientado a cambiar combis por otras combis y no por buses,o taxis, o vehículos particulares.

Ahora las declaraciones del ministro de energía y minas son alucinantes, como las cuentas no salen cambiamos solo los motores (Es decir tendremos combis de 15 años para 10 años mas, pero eso si con motor reconvertido )

Pues bien. Zapatero a tus zapatos.

El bono de chatarreo no es un tema ni ecológico ni energético, debe ser un tema de transportes y su única función debe ser que vehículos viejos se sustituyan por nuevos. Nada mas.

Ahora, en el caso de vehículos pequeños y particulares, sustituirlos por vehículos nuevos y en el caso de transporte público, cambiar combis por buses.

Eso ya sería pedir suficiente, hay que hacer una sola cosa y hacerla bien.

Que sería ideal cambiar la matriz energética, sería bueno, pero para las cantidades de ayudas que estamos hablando, la verdad es insignificante. Así que es ministerio de medio ambiente debería ocuparse por cosas mas efectivas como dar una ley de agua, construir plantas de reciclaje y realizar proyectos de tratamiento de aguas servidas, etc. es decir cosas que realmente generen impacto.

El bono de chatarreo es un tema de transporte que debe contribuir a:

  • Renovar el parque automotor.
  • Remplazar combis y vehículos pequeñas por buses grandes.

Solo con esas dos cosas se generan varias mejoras, se reduce el consumo de combustible, se contamina menos, se descongestionan las calles y se mejora el tráfico. No importa en qué combustible se haga porque el plan solo abarcaría a 20 000 vehículos en un parque automotor que suma cerca de 10 000 nuevos cada mes. Es decir que a efectos ecológicos es insignificante, pero si se reemplazaría 10 000 combis por 2000 buses, ahí si habría impacto.

Por otro lado el bono, no se debe dar a transportistas individuales, se debe dar a empresas y a flotas de vehículos.

Ya hemos comentado que el transporte es un negocio de bajas barreras de entrada, donde se compite por precio, y las ayudas públicas solo sirven para que los transportistas sigan bajando precios para diferenciarse de la competencia. Que al final es lo que se esta haciendo, dar ayudas públicas (dinero de todos los peruanos) para que los transportistas ahorren dinero, que solo les servirá para seguir compitiendo unos con otros. Cuando ese dinero debería ser destinado a mejorar el tráfico de la ciudad. Y ahorrar algo de esos 1000 millones en horas hombre que se pierden cada año en lima por el tráfico

Alza de combustibles y aumento del precio del pasaje

Lo de siempre, aumenta el combustible, los transportistas amenazan subir el precio del pasaje, el gobierno pide comprensión a los transportistas, los transportistas se van a la huelga, comienzan los disturbios, muere algún manifestante, se sientan a negociar, el gobierno presenta un plan a 6 meses, todo se olvida, los pasajes no suben, y en 6 meses comienza otra vez la misma historia.

Esta triste historia se ve en nuestro país cada ciertos meses, y hoy por hoy estamos en la antesala de que se repita. Leemos en los diarios noticias como que los transportistas subirán pasajes si aumentan los combustibles, y que esto no justifica el alza del precio de los pasajes, todo sin que haya ninguna solución profunda en el tema.

Y es que en nuestro país la inteligencia es un bien escaso, especialmente por parte de los gobernantes, por ejemplo Osinergmin ha mandado a los transportistas a buscarse un grifo mas barato y no ha hecho mejor cosa que poner en su página web la relación de grifos. Que manera de gastar los recursos públicos en estupideces…!!!

Sobre el tema de los combustibles, no hay salida, el petroleo es un recurso escaso, en vías de agotarse y muy demandado, por tanto es caro y se espera que en los próximos año su precio siga subiendo, por ello, por mas fondo de compensación que se organice, por mas impuesto que se baje, la tendencia será a subir, y esto repercutirá siempre en el precio del pasaje. Así que la tendencia local será subir el precio de pasaje de acuerdo con el precio del petróleo.

A nivel local el transporte, es un sector de bajas barreras de entrada, donde los transportistas compiten reduciendo el precio. Y buscan cualquier ahorro o subvención que puedan trasladar al precio del pasaje. Así que siempre estarán buscando ayudas en cuanto haya alza de combustibles.

Las encuestas revelan que la población percibe que el precio que paga por transportarse no es alto. Es decir que los pasajes podrían subir, sin que esto genere grandes problemas sociales. En general la población es precio aceptante para tarifas de servicios públicos. Y son los políticos oportunistas quienes abogan de una manera mezquina por el bolsillo del público.

Las diversas soluciones para este problema, deben ser soluciones inteligentes y a largo plazo, algunas de ellas las hemos desarrollado en otros artículos de este blog, crear una entidad autonómica del transporte, promover el chatarreo y cambiar a nuevas y mas eficientes unidades, aumentar las barreras de ingreso al sector, densificar la ciudad, promover el transporte alternativo etc. son acciones mas inteligentes que andar recomendando una lista de grifos baratos.

El entorno exige soluciones inteligentes, ya que esta situación se repetirá cada vez mas seguido y esperamos que nuestros gobernantes las tomen.

¿Cómo nos movemos en transporte público?

A colación de un post que publiqué de cómo nos movemos a pie o en bicicleta, ahora analizaremos como nos movemos en transporte público. La información es tomada del Plan Maestro de Lima y Callao.

Motivo del viaje. (Durante la hora pico de la mañana)

Según la encuesta los principales motivos de viaje son al trabajo y al colegio 90% del total, 70 % al trabajo y 20 % al colegio.

No deja de ser curioso que el 20% de viajes se realicen para ir al colegio, es decir que nuestros escolares viajan y mucho. Es decir que los colegios quedan alejados de sus casas. No es un tema que sorprenda ya que la baja densidad poblacional y que un colegio necesite una gran masa de estudiantes impide que hayan mas colegios y estos estén mas cerca de las casas.

Frecuencia de uso del transporte público, por semana

Todos los días 70%

4-5veces por semana 21,4%

2-3 veces por semana 6,1%

1-2 veces por semana 5,1%

Queda claro que la gente usa transporte público y bastante.

Tipo de bus utilizado

Camionetas rurales 41%

Microbúses 36%

Ómnibuses 24%

Sorprendentemente el transporte público mas utilizado no es el microbús o el Ómnibus sino la camioneta rural.

Es decir que la gente se moviliza en zonas y rutas que no están del todo reguladas. Es decir que falta mucho por regular y que las empresas de transporte y autoridades no dan servicio a este 41% de viajeros.

Motivo de uso de transporte público

Ningún otro alternativo: 62% del total

Tarifas bajas: 23%

Otros: 11%

Seguridad: 5%

Vivimos en un país pobre, donde para muchos la única alternativa para transportarse es el transporte público. Sin embargo un interesante 23% tiene alternativas pero reconoce que las tarifas son bajas.

Otros transportes públicos

Colectivo 45%

Taxi 30%

La gente usa normalmente otros sistemas de transporte, los cuales normalmente no están regulados. Llama la atención la falta de regulación del sector.

Opiniones de usuarios sobre el problema del transporte.

Actitud del chofer y cobrador 17%

Inseguro 15%

Largo tiempo de espera 14%

Llama la atención que las principales quejas sean estas, y no cosas como las pocas rutas, vehículos viejos, o la velocidad de desplazamiento. Sorprende que la gente de mas importancia al trato que recibe a la velocidad de desplazamiento. Es decir que a la gente le interesa mas cómo la tratan que la eficiencia del servicio.

Asimismo la gente se queja menos de el alto costo 5%, recorrido inconveniente 4%, conformidad del servicio 6%.

Esto demuestra que en el tema del costo estamos mal acostumbrados a tarifas bajas, Esto trae problemas porque una baja tarifa significa menos ingresos a las empresas y la disminución de utilidades y capacidad de dar un adecuado mantenimiento.

Que la gente no se queje del recorrido inconveniente, también nos indica que la gente no camina al paradero, es decir el bus para donde quiere y hay demasiadas rutas.

Ranking de empresas de transporte por número de accidentes

IPA 01082008_31072009

El documento adjunto es el ranking de empresas de transporte interprovincial, con mas alto índice de accidentes de tránsito. Datos recogidos durante el período del 01 de agosto de 2008 al 31 de julio de 2009.

La empresa con mas accidentes es Julsa Angeles Tours S.A.C. La cual con una flota de 45 unidades, ha tenido 12 accidente, que han generado 33 muertos y 156 heridos. Obteniendo un IPA (supongo que significa índice de participación de accidentes) de 76,80. Una autentica burrada, ya que el segundo puesto Empresa de Transportes Turismo Real del Sur S.R.L. Tiene un IPA de 51,50 y la tercera un IPA de 42,75.

Por el otro lado la empresa con menos accidentes del ranking ha sido Expreso Internacional Ormeño S.A. La cual con una flota de 47 unidades ha tenido 5 accidentes que han generado 2 muertos y 19 heridos y obtiene un IPA de 2,87.

Lo invitamos a buscar en la lista su empresa de transporte habitual. Quizá le sorprenda su posición en el Ranking.

Algunas consideraciones. El documento del MTC no indica los totales, que según nuestros cálculos, estas empresas han incurrido en un total de 214 accidentes, que han ocasionado 315 muertes y 2073 heridos. Es decir 17,83 Accidente/mes, 29,25 muertos/mes y 172,75 heridos /mes. Que sin lugar a dudas son cifras que nos hacen pensar sobre la situación del nuestro transporte interprovincial. (Hay que tener presente que en esta muestra están solo las 50 empresas con mas accidentes y no el total).

Muchas de estas empresas serán premiadas con la devolución del ISC, tema que ya discutimos en TransportePerú. Y desde acá nuestra aportación para que el IPA (índice de participación de accidentes) sea considerado cuando se premie a estas empresas.

El documento tiene una nota curiosa, en la cual se indica que los datos están sujetos a variación debido a que la policía nacional remite documentación relacionada a accidentes de tránsito mes a mes. Lo cual nos parece muy poco serio, pues una cosa es que las estadísticas lleguen cada mes y otra que la estadística existente varíe para un período dado.

Otra cosa que no entendemos es porque el ranking va de Agosto 2008 a Julio 2009. Cuándo las estadísticas que se manejan en el Perú deben ser anuales (de enero a diciembre de un mismo año). Porque sino generan confusión y no sirven de mucho para elaborar otros estudios.

Devolución del ISC a los transportistas

A finales de enero hemos vivido otra huelga de transportistas de carga y pasajeros. Esta vez reivindicando entre otras cosas la devolución del ISC (impuesto selectivo al consumo) de combustibles.

Luego de huelas y negociaciones, el gobierno y transportistas acordaron la devolución del 30% del ISC. Lo cual significa que el estado dejará de recaudar S/.130 millones anuales, por este concepto.

Según se ha comentado, la lógica del gobierno sería fomentarla formalización de las empresas de transporte, pues solo las empresas formales podrán acogerse al beneficio, ya que esta se realizará mediante devolución del crédito fiscal.

En nuestra opinión el gobierno no debe dar ninguna ayuda al sector transporte porque esto no solucionará ningún problema en el sector.

El sector de transporte es el caso de un sector con bajas barreras de entrada, en donde es muy fácil comprar un vehículo y ponerse a dar servicio ya sea de transporte de pasajeros o de carga. En un sector con bajas barreras de entrada normalmente hay sobre oferta y cuando hay sobreoferta, la única manera de diferenciarse es bajando el precio de los pasajes. Lo que origina que los márgenes sean bajos. Esto trae como consecuencia que lo que los usuarios vivimos todos los días, unidades mal mantenidas, autobuses-camión, accidentes en carreteras etc.

Ahora, con los años de bonanza que se han vivido y el desarrollo de las provincias, el sector ha aumentado su tamaño y ahora que la economía comienza a frenarse pues se comienza a ver la realidad. Empresas pequeñas y poco eficientes que compiten solamente reduciendo los precios.

Así el problema no es el precio del combustible, sino la sobreoferta y poca diferenciación del sector. Por mas que el gobierno les devuelva el ISC, el problema seguirá y solo les dará a los transportistas mas margen para bajar sus precios. Estoy seguro que muy pronto veremos otras vez transportistas con problemas en sus empresas, pidiendo nuevos subsidios y organizando nuevas huelgas.

Mas sano para el sector, el gobierno y los usuarios sería dejar que el mercado de transporte de pasajeros y de carga se purgue solo, y al contrario, elevar las barreras de entrada al sector con normas que compliquen el ingreso de nuevas empresas y que sean las mejores empresas las que sobrevivan y crezcan ofreciendo mejor servicio a los usuarios, obteniendo ellas mayores beneficios que los que ahora alcanzan. Esto significaría un alza en los precios de transporte, quizá si, pero la misma competencia en el mercado haría que llegue a un equilibrio entre precio y calidad.